We zaten binnen de foutenmarge. Het gebeurt niet vaak dat een journalist blijft beklemtonen dat bij de interpretatie van peilingsresultaten ook steeds foutenmarges horen… De Standaard-journalist Bart Brinckman tijdens een chatsessie georganiseerd door zijn krant:
De peilingen zaten er beter op dan op het eerste zicht lijkt. De winst van het kartel CD&V/N-VA was haast tot op de procent nauwkeurig gepeild. Vlaams Belang blijft een erg moeilijk te peilen partij maar ook daar zat TNS binnen de foutenmarge. Ook voor SP.A/Spirit en Open VLD zaten de resultaten binnen de foutenmarge en klonk bovendien de tendens goed (SP.A dalend, Open VLD stijgend). (…). Groen! zou wel eens een slachtoffer kunnen zijn van peilingen. () Maar ook hier zitten we binnen de foutenmarge.
Enkel het resultaat van Lijst Dedecker wist de DS-peiling niet goed in te schatten. Meteen wijst Brinckman hiervoor naar de beperkte steekproefgrootte van 1.000 man.
Een van de redenen is alvast dat de LDD (samen met Groen!) trouwens, gezien hun grootte moeilijk te peilen zijn met een staal van 1000 Vlamingen:
Maar zijn alternatief om peilingen te schrappen (Dat valt te overwegen. Maar willen we dan tussen de verkiezingen door op geen enkele manier weten hoe partijen ervoor staan.) gaat wel heel kort door de bocht.
Waarom niet een veel grootschaligere peiling (bij 10.000 Vlamingen) bestellen bij een marktonderzoeksbureau of universiteit? Natuurlijk kost dit een pak geld, maar kwaliteit heeft nu eenmaal ook haar prijs…
update: Voor Marc Swyngedouw, van het Leuvense Instituut voor Politiek Opinieonderzoek, is eens te meer bewezen dat opiniepeilingen zoals ze vandaag worden uitgevoerd, onbetrouwbaar zijn. “Een telefonische enquête kan het kiesgedrag niet peilen. Bovendien wil twee derde van de ondervraagden niet meewerken en is een groot deel onbeslist.” (De Standaard, 12 juni 2007)
2 reacties so far ↓
Andhi // juni 11, 2007 bij 6:54 pm |
10.000 Vlamingen, allemaal goed en wel, maar als je zo kort mogelijk op de bal wil spelen en je peiling toch een beetje actueel wil houden, lijkt me dat niet meteen haalbaar.
Want zeg nu zelf: hoe relevant is een peiling als het pakweg 6 weken duurt om die 10.000 Vlamingen gehoord te hebben? En als je er dan ook nog eens er rekening mee houdt dat de belangrijkste debatten in de laatste week plaatsvinden, en dat bij veel mensen hun zogeheten ‘kiesintentie’ pas dan vorm begint te krijgen, kan je je peiling al helemaal weggooien (lijkt mij).
Niet alleen financieel, maar vooral logistiek dus niet echt haalbaar, tenzij alle panels van alle universiteiten samenwerken met alle onderzoeksbureaus. En dát zit er ook niet echt aan te komen, al zou het wel heel mooi zijn…
Saskaya // juni 12, 2007 bij 7:25 am |
My point exactly. Je moet altijd wel het verschil blijven maken tussen wenselijk en haalbaar. En ‘haalbaar’ moet zeker niet altijd in financiële termen bekeken worden, maar ook puur organisatorisch.
De peiling van VRT en DS werd uitgevoerd tussen 30 mei en 6 april. Op zo’n korte tijd kán je gewoon geen 10.000 mensen ondervragen, met de beste wil van de wereld niet. Er zijn gewoon niet genoeg Vlamingen daarvoor.
Als je dat wél wilt doen, moet je meer tijd eraan besteden. Maar meer tijd betekent evenzeer minder accuraat (net zoals minder respondenten minder accuraat zijn), want niemand is dan al zeker van zijn keuze.
Dat zag je ook bi j de peiling van VRT/DS: op minder dan een week voor de verkiezingen wist 50% nog steeds niet zeker op wie ze zouden stemmen. Kan je het ons dan kwalijk nemen dat we niet overal boenk op het uiteindelijke resultaat zaten?
Als elke Vlaming nu eens een béétje zou willen meewerken en ten eerste altijd zou willen meedoen aan een peiling wanneer die hem voorgesteld wordt, ten tweede dan ook nog eens zijn échte keuze zou willen geven en last but not least daarbij zou willen blijven tot in het stemhokje, dan zouden wij tenminste niet elke keer zo afgekraakt worden achteraf.
Tis niet onze schuld, het ligt aan de Vlaming meneer!