Over de top-100 lijst: voor mij is die *eigenlijk* waardeloos. Invloed is onlosmakelijk verbonden met thema en locatie. Een ‘algemene’ lijst van invloed zegt niets.
Toch mooi die openhartigheid van een van de makers van de lijst met 100 meest invloedrijke Vlaamse weblogs. Wel jammer dat die zin niet in het persbericht (lees: de krant) zat…
11 reacties so far ↓
Ecce Homo // april 17, 2007 bij 9:08 pm |
Behalve dat je niet weet of die Bart de echte Bart van MetaTale is… voor hetzelfde geld doet iemand zich voor als die Bart. Dat is niet moeilijk.
Pietel // april 17, 2007 bij 9:16 pm |
Goh… een linklijst van 100 voorname blogs publiceren is een klassieke en geslaagde manier om buzz (backlinks) te genereren.
Iedereen die de lijst ziet weet dat dit de voornaamste reden van deze lijst is. Het is niet omdat de makers dit niet in de verf zetten, dat het lijkt alsof ze dit verdoezelen.
Smetty // april 17, 2007 bij 9:23 pm |
Mocht het niet de MetaTale Bart zijn, dan had de echte MetaTale Bart dat al lang laten rechtzetten. Conversations tracken is hun beroep weet je wel.
Tijs // april 17, 2007 bij 9:50 pm |
Beetje vreemd dat zo’n post verschijnt op een journalisten-blog. Als je de volledige discussie doorneemt zal je merken dat die Top 100 “waardeloos” is binnen het MetaTale concept. Hij is wel waardevol voor de blogosfeer (check even Technorati als je daarover twijfelt) en – zoals Pietel al aangeeft – als advertentiemiddel. Dat is precies wat die sterretjes rond *eigenlijk* betekenen.
Als we citeren, doen we dat met de context erbij, toch?
Pascal Van Hecke // april 17, 2007 bij 11:44 pm |
Ik sluit me aan bij Tijs.
De betekenis van die “waardeloos”-uitspraak is niet: _deze lijst_ met 100 meest invloedrijke Vlaamse weblogs is waardeloos, maar _om het even welke generieke invloed-metende lijst van blogs_ is waardeloos. Net zoals een toplijst van 100 print publicaties waardeloos zal zijn voor een adverteerder zonder dat hij weet waarover dat die schrijven (en dus welk publiek ze bereiken).
Bart // april 18, 2007 bij 5:57 am |
Wat Tijs en Pascal zeggen.
Toch opvallend hoe net op een journalistenblog een quote uit zijn context (zijnde de lopende discussie) getrokken wordt omwille van zijn *shockerende* bewoordingen.
Internauten sneller dan professionele media « Talk of the Town // april 18, 2007 bij 8:50 am |
[...] voorbijganger vertelt, is niet per se volledig of correct. Maar diezelfde wakkere burger staat ook kritisch tegenover de gevestigde media. Hierdoor moeten die hun kwaliteit en snelheid ook verhogen. Want [...]
Michel Vuijlsteke // april 18, 2007 bij 11:32 am |
Akkoord met Tijs en Pascal en Bart.
Context is alles.
Peter Forret // april 18, 2007 bij 12:47 pm |
een search op deze blog voor “context” http://journalinks.wordpress.com/?s=context
geeft 0 resultaten.
Allé, wat een verrassing.
Pascal Van Hecke // april 18, 2007 bij 2:40 pm |
euh…
ik wou effe meegeven dat we nu ook niet met z’n allen aan Bartel-bashing moeten doen
Ik volg journalinks.be en zijn zijn voorganger internetjournalistiek.be al jaren en heb het altijd een heel waardevolle bron van informatie gevonden…
Blijkbaar ging de posting er verkeerdelijk van uit dat er :
1 een persbericht was (niet zo blijkbaar, zie http://tijsvrolix.be/2007/04/17/what-ive-learned-from-the-metatale-launch )
2 dat de boodschap in dat persbericht _bewust_ verschillend was dan in de discussies online.
iedereen kan zich wel eens vergissen hee
Michel Vuijlsteke // april 19, 2007 bij 12:03 am |
Maar maar maar! Wat nu? Nuance en mildheid? Niets van dat alles!
Begrip en zo, da’s niet voor op het interweb!